保险纠纷 （2017）晋08民终2133号

上诉人保险公司在其上诉状中称，因受害人张迪迪未达到法定驾驶年龄且无证驾驶机动车，根据保险合同的约定，其不应承担保险责任。被上诉人张建军则辩称在投保时是向运城潞艺学校缴纳的保险费，其没见过保险公司的业务员。那么，上诉人保险公司是否对其保险合同中的免责条款向投保人履行明确提示说明义务？另外，上诉人保险公司称本案所涉保险合同主要保障内容为减轻学校因在校学生在校园中发生意外伤害事故而导致学校应承担的赔偿责任。该情况是否属实？重审中，建议追加运城潞艺学校作为案件当事人参与诉讼，以利于查明案件事实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1447号民事判决；二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费1923元予以退回。审判长　　梅智勇审判员　　林学武审判员　　王　溥二〇一七年九月五日书记员　　李　娜

上诉人保险公司在其上诉状中称，因受害人张迪迪未达到法定驾驶年龄且无证驾驶机动车，根据保险合同的约定，其不应承担保险责任。被上诉人张建军则辩称在投保时是向运城潞艺学校缴纳的保险费，其没见过保险公司的业务员。那么，上诉人保险公司是否对其保险合同中的免责条款向投保人履行明确提示说明义务？另外，上诉人保险公司称本案所涉保险合同主要保障内容为减轻学校因在校学生在校园中发生意外伤害事故而导致学校应承担的赔偿责任。该情况是否属实？重审中，建议追加运城潞艺学校作为案件当事人参与诉讼，以利于查明案件事实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2133号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：王卫平，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1971年12月18日出生，汉族。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因保险纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）……