确认劳动关系纠纷 （2015）昭中民二终字第436号

认定构成事实劳动关系的核心点，应根据劳动者是否为用人单位提供有偿劳动，同时接受用人单位的指挥、管理和监督，遵守用人单位的内部规章制度，并从用人单位处获取劳动报酬等方面综合考虑。本案中，上诉人范全友在一审中申请了证人范全户、袁华兴出庭作证，欲证明上诉人与两位证人于2010年2月一起到被上诉人昭通市昭阳区红石板煤矿工作的事实，但证人范全户、袁华兴所证明的事实并无其他证据予以佐证，故原审未采信证人范全户、袁华兴的证言并无不当。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人范全友在本案中所举证据不能证明其与被上诉人昭通市昭阳区红石板煤矿存在事实劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，上诉人范全友的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所诉，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范全友负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王荣祥代理审判员　　张必胜代理审判员　　席　波二〇一五年八月七日书　记　

认定构成事实劳动关系的核心点，应根据劳动者是否为用人单位提供有偿劳动，同时接受用人单位的指挥、管理和监督，遵守用人单位的内部规章制度，并从用人单位处获取劳动报酬等方面综合考虑。本案中，上诉人范全友在一审中申请了证人范全户、袁华兴出庭作证，欲证明上诉人与两位证人于2010年2月一起到被上诉人昭通市昭阳区红石板煤矿工作的事实，但证人范全户、袁华兴所证明的事实并无其他证据予以佐证，故原审未采信证人范全户、袁华兴的证言并无不当。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人范全友在本案中所举证据不能证明其与被上诉人昭通市昭阳区红石板煤矿

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第436号上诉人（原审原告）范全友。委托代理人张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区红石板煤矿。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人范全友因与被上诉人昭阳区红石板煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1417号民事判决，向本院……