名誉权纠纷 （2020）浙01民终10172号

关于帮众人公司在其注册微博账号转载案涉两篇文章的行为，是否构成对玫琳凯公司名誉权的侵害的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。法人的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。首先，帮众人公司转载行为是否导致玫琳凯公司名誉受到损害。玫琳凯公司系具有直销经营许可证，可以直销方式销售本企业生产产品的直销企业，帮众人公司转载的两篇文章特别是帮众人公司在转载文章时对文章内容的标注，会使读者产生认知认为玫琳凯公司从事的是非法传销活动，客观上确实会导致玫琳凯公司社会声誉降低。其次，帮众人公司转载行为是否存在过错。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规

关于帮众人公司在其注册微博账号转载案涉两篇文章的行为，是否构成对玫琳凯公司名誉权的侵害的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。法人的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。首先，帮众人

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10172号 上诉人（原审被告）武汉市帮众人信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路7号万润·橄榄城35栋16层2室。 法定代表人杜敏，公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）玫琳凯（中国）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街（西）**。 法定代表人DavidBruceHoll，公司董事长。 委……