同居关系析产纠纷 （2014）辽阳民再终字第33号

2008年11月19日发生了转款30万元的事实，2008年11月23日原告出具同意给付被告30万元及两台车的“字据”，2008年11月24日原告徐桂华向辽阳市白塔区白趟房派出所报警，转款30万元的时间发生在同意给付30万元之前，与常理不符。说明了原告在其并非自愿的基础上作出的民事行为，原告出具的“字据”约定的财产转让无效。诉争的30万元应当作为同居期间共同财产依法分割。原告主张诉争的30万元系生意往来款，被告予以否认，原告未提供充分的证据加以佐证，故对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告在同居期间取得辽KA21**马自达车辆一台，应当作为共同财产进行分割。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决：一、共同财产存款30万元，被告李成建、原告徐桂华各分得15万元。二、共同财产辽KA21**马自达轿车一台归原告徐桂华所有，原告徐桂华给付被告李成建车辆价款6.5万元。徐桂华上诉称，一、原审法院程序违法，违反了民事案件“不告不理”原则，原告徐桂华在一审中的诉讼请求时返还财产之诉，在被告李成建没有提起反诉的情况下

2008年11月19日发生了转款30万元的事实，2008年11月23日原告出具同意给付被告30万元及两台车的“字据”，2008年11月24日原告徐桂华向辽阳市白塔区白趟房派出所报警，转款30万元的时间发生在同意给付30万元之前，与常理不符。说明了原告在其并非自愿的基础上作出的民事行为，原告出具的“字据”约定的财产转让无效。诉争的30万元应当作为同居期间共同财产依法分割。原告主张诉争的30万元系生意往来款，被告予以否认，原告未提供充分的证据加以佐证，故对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告在同居期间取得辽KA21**马自达车辆一台，应当作为共同财产进行分割。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民再终字第33号上诉人（原审原告、被申请人）徐桂华。委托代理人：肖冬梅，律师。上诉人（原审被告、再审申请人）李成建。委托代理人：周宝良。委托代理人：王绥元。上诉人徐桂华与上诉人李成建同居关系析产纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2009年2月11日作出（2009）白民一初字第73号民事判决。李成建不服，提起上诉。本院于2009年4月15日作出……