确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终3623号

劳动者的合法权益受法律保护。闫继超提供的厂牌印有凯远公司的企业名称，闫继超在凯远公司的工号、职务等信息，而且凯远公司向闫继超支付过工资报酬，故可以认定凯远公司与闫继超存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：确认凯远公司与闫继超自2015年4月27日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由凯远公司承担。宣判后，凯远公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：闫继超与凯远公司不存在劳动关系。凯远公司因临时用工短暂聘用闫继超，双方无劳动合同，工资发放按照工作量计算。故双方临时劳务关系。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判闫继超与凯远公司不存在劳动关系。被上诉人闫继超辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，确认劳动关系之诉，首先应由劳动者提供初步证据，但在举证确凿及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，闫继超为证明其与凯远公司存在劳动关系，提交了厂牌一份，载明其在凯远公司的工号、职务等信息。并且，闫继超提交的银行交易

劳动者的合法权益受法律保护。闫继超提供的厂牌印有凯远公司的企业名称，闫继超在凯远公司的工号、职务等信息，而且凯远公司向闫继超支付过工资报酬，故可以认定凯远公司与闫继超存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：确认凯远公司与闫继超自2015年4月27日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由凯远公司承担。宣判后，凯远公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：闫继超与凯远公司不存在劳动关系。凯远公司因临时用工短暂聘用闫继超，双方无劳动合同，工资发放按照工作量计算。故双方临时劳务关系。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判闫继超与凯远公司不存在劳动关系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3623号上诉人（原审原告）昆山凯远电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路119号。法定代表人黄庆峰，总经理。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫继超。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。上诉人昆山凯远电子材料有限公司（以下简称凯远公司）因与被上诉人闫继超确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人……