劳动合同纠纷 （2017）粤04民终1431号

三美公司并未提供相关证据证明公安机关部门认定袁仁清的行为扰乱治安，三美公司承担举证不能的不利后果。三美公司一再重申，由于生产车间涉及商业秘密和知识产权保护，因此严禁安装监控视频，所以只能用拍照固定证据，三美公司已是穷尽其所能地去举证了。三美公司从事精密仪器的生产，极其容易受到外部惊扰因素的影响，车间的安静和稳定秩序尤为重要，有无扰乱治安秩序，怎能简单粗糙地以没有公安部门出具的证明为准呢？公司的员工守则根本没有权限去对公安的治安管理的范围进行规范，员工守则的1.5扰乱治安规管的就是公司内部的生产秩序，而非公安治安秩序的法律定义，假如非要用公安机关的准绳来约束公司的员工守则，那员工守则的制定又有何意义呢？三美公司从事精密仪器的生产，对环境秩序稳定的要求较高，采用符合其治安秩序的管理方法是应有之理。基于上述，三美公司认为一审法院的事实认定实在是有失偏颇，恳请贵院综合考虑三美公司的实际情况与特殊之处，秉持公平公正的原则，作出合理的事实认定，以维护三美公司合法的自主管理权利。三、三美公司与袁仁清双方的劳动关系无论从主客观方面均不具有可继续履行的可能性和可行性。（一）客观上，袁仁清任职的原工作岗位

三美公司并未提供相关证据证明公安机关部门认定袁仁清的行为扰乱治安，三美公司承担举证不能的不利后果。三美公司一再重申，由于生产车间涉及商业秘密和知识产权保护，因此严禁安装监控视频，所以只能用拍照固定证据，三美公司已是穷尽其所能地去举证了。三美公司从事精密仪器的生产，极其容易受到外部惊扰因素的影响，车间的安静和稳定秩序尤为重要，有无扰乱治安秩序，怎能简单粗糙地以没有公安部门出具的证明为准呢？公司的员工守则根本没有权限去对公安的治安管理的范围进行规范，员工守则的1.5扰乱治安规管的就是公司内部的生产秩序，而非公安治安秩序的法律定义，假如非要用公安机关的准绳来约束公司的员工守则，那员工守则的制定又有何

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1431号上诉人（原审原告）：珠海三美电机有限公司，住所地：珠海市香洲区前山明珠南路3043号。法定代表人：HAMAIHIDETOSHI（濱井英敏）。委托诉讼代理人：严伟宏，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成当荣，广东凯邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁仁清，女，汉族，1970年4月10日出生，身份证住址：重庆市云……