物权确认纠纷 （2021）陕01民终9990号
裁判要旨
《中华人民共和物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。可见，房屋产权登记虽然是登记机关对不动产权属关系的认可与证明，但权属登记并不创设具体的权利义务，作为一种拟制事实，只具备推定效力。故权属登记所彰显的权利状态并不一定反映真实物权关系，推定效力只是法律上的权利推定，而非事实推定。如果利害关系人持有充分相反的证据，完全可以推翻登记的推定效力。本案中，李美妮与李云桥、张巧梅所争议焦点，即为双方对案涉房屋究竟存在借名买房法律关系还是存在借用住房法律关系，根据上述双方举证、质证结果判断，李云桥自取得本市经济适用房购买资格起至案涉房屋具备上市流通条件之时，并没有主动购买及使用房屋举动，没有任何出资，而李美妮从《商品房买卖合同》的订立、购房款出资、房屋接收、装修、居住及各种费用的交纳等各个环节均主动参与，并保留相关购房、收房资料原件，留存购房、收房时各种费、税的付款票据原件，且对案涉房屋一直自行管理、居住至今。相对于李云桥、张巧梅所持证据取得均在案涉房屋具备上市流通条件之后、且关键资料均为档案资料复印的情况，清晰可见借名买房法律关系的证据支撑环节优于借房居
摘要
《中华人民共和物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。可见，房屋产权登记虽然是登记机关对不动产权属关系的认可与证明，但权属登记并不创设具体的权利义务，作为一种拟制事实，只具备推定效力。故权属登记所彰显的权利状态并不一定反映真实物权关系，推定效力只是法律上的权利推定，而非事实推定。如果利害关系人持有充分相反的证据，完全可以推翻登记的推定效力。本案中，李美妮与李云桥、张巧梅所争议焦点，即为双方对案涉房屋究竟存在借名买房法律关系还是存在借用住房法律关系，根据上述双方举证、质证结果判断，李云桥自取得本市经济适用房购买资格起至案涉房屋具备上市流通条件之时，并没有
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9990号上诉人（原审被告）：李云桥，男，1946年6月4日出生，汉族，长庆油田退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张巧梅，女，1953年4月18日出生，汉族，长庆油田退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王萍，女……