执行分配方案异议之诉 （2018）川09民终246号

谢玉英、谢华清、陈红梅、彭昌华、陈秀珍、杨光茂、徐佳富、谢辉、王敏均系陈某、彭某的债权人，各自债权均已由生效民事判决书或民事调解书所确认，且均确认为一般普通债权，其后均向一审法院申请强制执行。而债权具有相对性，无排他的效力，因此数个债权不论其发生先后，均以同等地位并存，也即债权的平等性。当债务人陈某、彭某的财产不足以清偿债务时，债权不论其发生先后，均应按比例参加分配。 本案争议焦点：1.谢玉英、谢华清主张拍卖陈某、彭某离婚后归各自所有的财产所得的执行款，以各自财产的执行款按比例偿还各自个人债务和共同债务的理由是否成立；2.谢玉英、谢华清主张从保全所得的执行款中多分50%作为补偿的理由是否成立；3.谢玉英、谢华清要求撤销一审法院（2017）川0923执64号《执行财产分配方案》的理由是否成立。 关于谢玉英、谢华清主张拍卖陈某、彭某离婚后归各自所有的财产所得的执行款，以各自财产的执行款按比例偿还各自个人债务和共同债务的理由是否成立。一是谢玉英、谢华清向一审法院提供的陈某、彭某离婚协议约定“大英县X局机关住宿楼住房壹套（约150平方米）和铜鼓街商铺壹间（约60平方米）全部归彭某所有；位于遂宁

谢华清、谢玉英执行分配方案异议之诉二审民事判决书 执行分配方案异议之诉

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终246号 上诉人（原审原告）：谢华清，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县涪西镇政府街**，现住四川省遂宁市。 上诉人（原审原告）：谢玉英，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区文成街******，现住四川省遂宁市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二上诉人的共同……