民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第9389号

本案的争议焦点为涉案款项的性质是否为借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，认定自然人之间是否存在民间借贷合同关系，需从借款合意、款项交付事实两方面进行认定。本案中，李自立提供了2012年3月25日向李桂兰付款7万元的付款凭证，但上述汇款凭证仅反映出李自立向李桂兰汇款7万元的事实，无法体现双方对该笔借款形成民间借贷的合意，不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。本院审理期间，经向天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队调查核实，在该支队侦查的“英盛、益君集资案件”中恢复的天津益君公司网站投资信息中，有李自立的投资信息，且该信息中包含了身份证号和银行卡号等涉及李自立个人的隐私信息，本院调查核实结果与李桂兰所称李自立投资天津益君公司、并投资7万元的内容不相冲突，在此情况下，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014

本案的争议焦点为涉案款项的性质是否为借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，认定自然人之间是否存在民间借贷合同关系，需从借款合意、款项交付事实两方面进行认定。本案中，李自立提供了2012年3月25日向李桂兰付款7万元的付款凭证，但上述汇款凭证仅反映出李自立向李桂兰汇款7万元的事实，无法体现双方对该笔借款形成民间借贷的合意，不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。本院审理期间，经向天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队调查核实，在该支队侦查的“英盛、益君集资案件”中恢复的天津益君公司网站投资信息中，有李自立的投资信息，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民（商）终字第9389号上诉人（原审被告）李桂兰，女，1960年2月21日出生。被上诉人（原审原告）李自立，男，1948年10月23日出生。委托代理人宋立金，女，1969年7月26日出生。上诉人李桂兰因与被上诉人李自立民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第23673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……