劳动合同纠纷 （2016）粤03民终10026-10073号

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为创丰文具公司是否足额发放员工加班工资和未休年休假工资。创丰文具公司上诉称加班工资请求已过仲裁时效，对此本院认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠加班工资之时起算，被上诉人于2015年11月4日提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院据此对创丰文具公司的上诉理由不予采纳。创丰文具公司又称双方为包月工资，工资中已经包含加班费，对此本院认为，虽然部分员工系包月工资，但是经折算后低于最低工资，应予补足加班工资，故本院对此点上诉理由亦不予采纳。双方在原审时对仲裁裁决认定的加班工资数额均已确认，故原审判决关于创丰文具公司欠发被上诉人加班工资差额数额认定正确，本院予以确认。关于部分员工的未休年休假工资，创丰文具公司与被上诉人在原审时对未休年休假工资数额均无异议，本院予以确认。创丰文具公司应按原审确定的标准向被上诉人支付未休年休假工资。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为创丰文具公司是否足额发放员工加班工资和未休年休假工资。创丰文具公司上诉称加班工资请求已过仲裁时效，对此本院认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠加班工资之时起算，被上诉人于2015年11月4日提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院据此对创丰文具公司的上诉理由不予采纳。创丰文具公司又称双方为包月工资，工资中已经包含加班费，对此本院认为，虽然部分员工系包月工资，但是经折算后低于最低工资，应予补足加班工资，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10026-10073号上诉人（原审原告）创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井坪葵路216号。法定代表人叶秀峰，总经理。委托代理人赵仙玉，身份证住址陕西省武功县，系该公司财务经理。被上诉人（原审被告）韦楠等48人（身份信息详见附表）。共同委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人创丰文具制品（深圳……