行政裁决 （2019）桂04行初12号

被告藤县政府对原告五里组与第三人东安村委会、郭剑海、郭孟超、郑志南的山林权属纠纷具有处理的职权。原告及第三人均未能提供在土改、合作化、“三包四固定”时期各自拥有争议山林权属的依据。飞播造林时，东安公社提供林地与藤县林业局创办国社合办林场，林场的《藤县大黎公社东安村青山分场集体山林登记表》登记了包含争议山林范围在内的山林，东安村委会管辖的15个村民小组除五里组外，均认可争议林地为东安村委会集体林地，因东安村委会的林地权属来源清楚，藤县政府对东安村委会提出的林地主张予以支持并无不妥。另外，(78）法民大字第9号民事调解书重新落实五里组山界时，没有对争议山边界线中的老黄旧屋岐经小地坪至猪头石界线上众多地名记载，只是确认五里组山界拐点位于老黄旧屋岐，并未确认争议山林为五里组山林。况且，《大黎乡（镇）东安村五里村民小组集体山林登记表》登记的山林并没有登记有争议山林，备注内容说明其四固定时对林地只到老黄旧屋岐，也没包含争议山林。至于原告认为其获得飞播林场返还2002年的松木分成款，该款不是原告获得争议山林松木分成款，而是“信山弯曲山至罗王旧屋地”林地的分成款。《关于更新造林的收益分成协议》虽记载五

被告藤县政府对原告五里组与第三人东安村委会、郭剑海、郭孟超、郑志南的山林权属纠纷具有处理的职权。原告及第三人均未能提供在土改、合作化、“三包四固定”时期各自拥有争议山林权属的依据。飞播造林时，东安公社提供林地与藤县林业局创办国社合办林场，林场的《藤县大黎公社东安村青山分场集体山林登记表》登记了包含争议山林范围在内的山林，东安村委会管辖的15个村民小组除五里组外，均认可争议林地为东安村委会集体林地，因东安村委会的林地权属来源清楚，藤县政府对东安村委会提出的林地主张予以支持并无不妥。另外，(78）法民大字第9号民事调解书重新落实五里组山界时，没有对争议山边界线中的老黄旧屋岐经小地坪至猪头石界线上众

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初12号 原告藤县大黎镇东安村民委员会五里村民小组。 诉讼代表人朱海连，组长。 委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。 委托代理人陈小勇，男，1984年12月15日出生，汉族，住藤县。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人卢宁，藤县人民政府办公室干部。 委托代理人罗东华，……