借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第00390号

首先，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。金生小贷公司依约向优一客公司提供1000万元借款，但优一客公司未能按照合同约定按期偿还，故对金生小贷公司主张优一客公司归还本金并支付至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，予以支持。虽然被告优一客公司、林岩建、男人世界公司、国服房地产公司抗辩认为该笔1000万元的借款于当日已实际归还，但其提交的银行凭证系涉及林岩建与谢金生个人银行账户的往来，并无法看出与本案优一客公司向金生小贷公司借款之间的关联性，被告亦未举证证明双方存在以个人银行账户之间的转账往来作为本案所涉公司借款归还的合意，且被告亦确认该转账往来在另案谢金生与林岩建民间借贷纠纷案件中已进行举证，故在被告未进一步举证的情形下，其以该二笔个人转账的银行汇款凭证主张本案所涉借款实际已归还的抗辩依据不足，本院不予支持。其次，关于金生小贷公司主张优一客公司承担的律师费用436200元，虽然被告优一客公司、林岩建、男人世界公司、国服房地产公司对金生小贷公司提交的律师费支付凭证与本案的关联性提出异议

首先，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。金生小贷公司依约向优一客公司提供1000万元借款，但优一客公司未能按照合同约定按期偿还，故对金生小贷公司主张优一客公司归还本金并支付至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，予以支持。虽然被告优一客公司、林岩建、男人世界公司、国服房地产公司抗辩认为该笔1000万元的借款于当日已实际归还，但其提交的银行凭证系涉及林岩建与谢金生个人银行账户的往来，并无法看出与本案优一客公司向金生小贷公司借款之间的关联性，被告亦未举证证明双方存在以个人银行账户之间的转账往来

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00390号原告张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区（华昌大厦）。法定代表人谢金生，该公司董事长。被告常熟市优一客服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（常熟国际服装城）2-1-1号。法定代表人林佳楠，该公司总经理。委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。被告林岩建。委托代理人潘立微，江……