金融借款合同纠纷 （2014）常商初字第402号

关于争议焦点1，交行常州分行与德美公司签订的小企业流动资金借款合同为双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，属合法有效。宇鹏公司认为该合同为交行常州分行与德美公司恶意串通所签订，应为无效，但未提供任何证据证明，本院不予支持。宇鹏公司在前述小企业流动资金借款合同签订当日，与交行常州分行签订保证合同，为德美公司基于前述借款合同向交行常州分行所负债务的清偿提供连带责任担保，亦为双方真实意思表示，应为合法有效，宇鹏公司应依约承担连带担保责任。上述小企业流动资金借款合同签订后，交行常州分行已向德美公司发放贷款人民币500万元，依约履行了放贷义务。上述贷款已到期，但德美公司未按约归还借款，交行常州分行有权要求宇鹏公司依约承担连带担保责任。至于承担担保责任的范围，德美公司结欠借款本金为500万元。根据小企业流动资金借款合同的约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，德美公司仅支付利息至2014年2月，故交行常州分行有权自2014年2月起至2014年7月29日按借款合同约定的年利率7.8%计算利息，自2014年7月3

关于争议焦点1，交行常州分行与德美公司签订的小企业流动资金借款合同为双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，属合法有效。宇鹏公司认为该合同为交行常州分行与德美公司恶意串通所签订，应为无效，但未提供任何证据证明，本院不予支持。宇鹏公司在前述小企业流动资金借款合同签订当日，与交行常州分行签订保证合同，为德美公司基于前述借款合同向交行常州分行所负债务的清偿提供连带责任担保，亦为双方真实意思表示，应为合法有效，宇鹏公司应依约承担连带担保责任。上述小企业流动资金借款合同签订后，交行常州分行已向德美公司发放贷款人民币500万元，依约履行了放贷义务。上述贷款已到期，但德美公司未按约归还借

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第402号原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。负责人李瑶，该行行长。委托代理人陈洋、蒋柏军，该行工作人员。被告常州市德美机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人孙勇，该公司董事长。被告常州市宇鹏涂装设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区安家镇安宁路49号。法定代表人陆小虎，……