农业承包合同纠纷 （2016）京03民终4404号

高辉、邓秀萍与宋增全签订《租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。现涉诉土地涉及国家征用，根据《地上物咨询结果通知单》计载，涉及高辉、邓秀萍房屋及装修总价款为861119元。对于上述款项的分配，双方当事人应当依据合同的约定执行。本案中，涉诉土地系宋增全从朱×处转包而来，朱×作为第一手承包人，曾与宋增全约定，宋增全承包地内的固定资产（地上物部分）在2011年后，双方各占50%。而宋增全作为第二手转包人，在与高辉、邓秀萍签订的合同中约定，地上建筑物赔偿部分，宋增全占60%，高辉、邓秀萍占40%。本案中的主要争议就是高辉、邓秀萍与宋增全之间的补偿款的分配是按国家补偿的金额四六开，还是按宋增全依合同约定从朱×处应当分得的款项四六开，亦或是按宋增全实际从朱×处得到的补偿金为基数四六开。对此，本院认为，宋增全未经高辉、邓秀萍的同意，直接同意收取朱×的84万元后即解除宋增全与朱×的承包合同，宋增全在签订解除协议时应当充分考虑高辉、邓秀萍应当分得的征地补偿款，并征得高辉、邓秀萍的同意。但宋增全未取得高辉、邓秀萍的同意即与朱×签订了协议，宋增全的行为损害了高辉、邓秀萍的利益，对此，宋增全应当承担相应

高辉、邓秀萍与宋增全签订《租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。现涉诉土地涉及国家征用，根据《地上物咨询结果通知单》计载，涉及高辉、邓秀萍房屋及装修总价款为861119元。对于上述款项的分配，双方当事人应当依据合同的约定执行。本案中，涉诉土地系宋增全从朱×处转包而来，朱×作为第一手承包人，曾与宋增全约定，宋增全承包地内的固定资产（地上物部分）在2011年后，双方各占50%。而宋增全作为第二手转包人，在与高辉、邓秀萍签订的合同中约定，地上建筑物赔偿部分，宋增全占60%，高辉、邓秀萍占40%。本案中的主要争议就是高辉、邓秀萍与宋增全之间的补偿款的分配是按国家补偿的金额四六开，还是按宋增全依合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4404号上诉人（原审原告）高辉，男，1974年8月28日出生。委托代理人毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张小岩，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）邓秀萍，女，1950年8月4日出生。委托代理人毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张小岩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋增富，男，1960年5……