不当得利纠纷 （2011）民申字第610号

本案再审申请人王明来系台湾居民，各方当事人对适用大陆法律解决本案争议无异议，本院予以确认。再审申请人在本案审查过程中，未提交新证据。本案再审申请人王明来是以不当得利为由要求大众电视社返还1,176,000元款项。王明来认为大众电视社没有理由获得其向大众电视社投入的1,176,000元款项，其依据有两个，分别为收款《证明》和60,000美元金额的汇款客户通知书。关于收款《证明》，其内容为：“本筹备办公室于一九九九年一月四日收到王明来先生汇到的1,176,000元整，特此证明”。该《证明》上盖有“大众电视艺术实验学院筹备办公室”印章，虽系原件，但大众电视社否认刻制该《证明》上“大众电视艺术实验学院筹备办公室”的印章，在本院的法庭询问过程中，大众电视社表示这份材料是王明来单方出具的，系伪造的。在本案二审过程中，浙江高院经调查取证，也未发现该印章有在其他场合使用的情况。因现有证据无法证明该印章的真实性，故无法证明该收款《证明》的真实性。本案在无法确认收款《证明》真实性的情况下，应从大众电视社是否实际占有涉案1,176,000元款项来判定大众电视社是否构成不当得利。本案中，王明来主张其权利的第二

本案再审申请人王明来系台湾居民，各方当事人对适用大陆法律解决本案争议无异议，本院予以确认。再审申请人在本案审查过程中，未提交新证据。本案再审申请人王明来是以不当得利为由要求大众电视社返还1,176,000元款项。王明来认为大众电视社没有理由获得其向大众电视社投入的1,176,000元款项，其依据有两个，分别为收款《证明》和60,000美元金额的汇款客户通知书。关于收款《证明》，其内容为：“本筹备办公室于一九九九年一月四日收到王明来先生汇到的1,176,000元整，特此证明”。该《证明》上盖有“大众电视艺术实验学院筹备办公室”印章，虽系原件，但大众电视社否认刻制该《证明》上“大众电视艺术实验学院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明来，男，1960年8月28日出生。委托代理人：李强，广东三思律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大众电视社。法定代表人：刘小杰，该社社长。再审申请人王明来因与再审被申请人大众电视社不当得利纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(以下简称浙江高院)于2011年2月15日做出的……