民间借贷纠纷 （2019）鲁06民再56号

原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审原审和再审期间，一审法院均向张栗玮、阴红梅送达了开庭传票，其二人均未出庭。一审再审判决在张栗玮、阴红梅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩及任何反驳证据的情况下，认定邱召良未将涉案款项交付给张栗玮、阴红梅不妥，属认定的基本事实缺乏证据证明。重审期间，应要求张栗玮、阴红梅出庭，查清借条出具的原因及款项是否实际交付，并根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，于2018年3月22日作出（2018）鲁06民再17号民事裁定：一、撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683民再26号民事判决和(2017)鲁0683民初1775号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。在一审法院再审重审中，原审被告张栗玮和阴红梅辩称，二被告并不认识邱召良，也从未向邱召良借过款，二被告曾向韩云崇借过款，当时韩云崇按月息4%和5%计付的利息，因当时被告没有钱偿还，曾给韩云崇出具过借款条，该借款条实质就是利息钱。因此，邱召良所诉被告向其借款，二被告不认可。曲春艳在二被告给韩云崇出具借款条时就另外一份欠款2万元进行过担

原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审原审和再审期间，一审法院均向张栗玮、阴红梅送达了开庭传票，其二人均未出庭。一审再审判决在张栗玮、阴红梅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩及任何反驳证据的情况下，认定邱召良未将涉案款项交付给张栗玮、阴红梅不妥，属认定的基本事实缺乏证据证明。重审期间，应要求张栗玮、阴红梅出庭，查清借条出具的原因及款项是否实际交付，并根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，于2018年3月22日作出（2018）鲁06民再17号民事裁定：一、撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683民再26号民事判决和(2017

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再56号上诉人（原审原告）：邱召良，男，1959年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：李强，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张栗玮，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阴红梅，女，1977年12月13日出生，汉族，农……