承揽合同纠纷 （2013）民一终字第199号

泰富公司在向该院起诉前，以富邦公司为被告，就同一诉讼标的，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，富邦公司在答辩期内向湘潭市中级人民法院提出管辖权异议，湘潭市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审裁定将案件移送四川省攀枝花市中级人民法院审理。泰富公司在湖南省高级人民法院二审裁定送达前，向湘潭市中级人民法院申请撤回了起诉。现湘潭市中级人民法院启动审判监督程序，对该院作出的“准予撤回起诉”的民事裁定书予以撤销，并据此已将案件移送给有管辖权的四川省攀枝花市中级人民法院审理。上述情况表明，泰富公司在向湖南省湘潭市中级人民法院起诉后，以同一诉讼标的再向该院提起诉讼，属于就同一事实和请求分别向不同法院起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回泰富公司的起诉。泰富公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，认为原裁定认定上诉人向四川省高级人民法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则的事实与理由不成立，请求撤销一审裁定。主要理由：一、上诉人有权在法律规定范围内选择管辖法院。湘潭市中级人民法院于2013年4月1日作出(2012)潭中民二初字第37-1号民事裁定，裁

泰富公司在向该院起诉前，以富邦公司为被告，就同一诉讼标的，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，富邦公司在答辩期内向湘潭市中级人民法院提出管辖权异议，湘潭市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审裁定将案件移送四川省攀枝花市中级人民法院审理。泰富公司在湖南省高级人民法院二审裁定送达前，向湘潭市中级人民法院申请撤回了起诉。现湘潭市中级人民法院启动审判监督程序，对该院作出的“准予撤回起诉”的民事裁定书予以撤销，并据此已将案件移送给有管辖权的四川省攀枝花市中级人民法院审理。上述情况表明，泰富公司在向湖南省湘潭市中级人民法院起诉后，以同一诉讼标的再向该院提起诉讼，属于就同一事实和请求分别向不同法院起诉，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第199号上诉人（原审原告）：泰富国际工程有限公司。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师被上诉人（原审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。法定代表人：陈国，该公司董事长。委托代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。委托代理人：刘鑫，四川东荣律师事务所律师。上诉人泰富国际工程有限公司（以下简称泰富……