承揽合同纠纷 （2019）桂06民终427号

一、关于《电梯设备制作、安装合同》中约定的电梯品牌、型号的问题。碧宸公司辩称双方签订的合同的左上角有SIEMENSPartnerofAutomation&Drives标示，则德瑞公司应向碧宸公司安装的电梯为西门子牌电梯。经查，德瑞公司、碧宸公司签订的《电梯设备制作、安装合同》主文中未约定使用西门子牌电梯，仅在附件的电梯主要部件清单中约定部分部件使用西门子/全球工厂/苏州生产基地的事实，且涉案的8台电梯均为德瑞公司按照型号和参数以及碧宸公司在配置参数表中的选定内容为碧宸公司制作电梯。因此，碧宸公司辩称德瑞公司未按合同约定向碧宸公司提供西门子牌电梯的辩解理由不成立，不予采信。 二、关于碧宸公司提出的涉案电梯系不合格产品及提出对电梯设备产品质量进行鉴定的问题。经查，德瑞公司、碧宸公司在签订的《电梯设备制作、安装合同》中第七条的产品质量保证中约定，德瑞公司自产品安装并经质量技术监督局验收合格之日起24个月内的维保即涉案电梯的质保期为两年。而涉案电梯于2014年9月通过了广西壮族自治区特种设备检验研究院的安装检验，且备注下次于2015年6月检验，而德瑞公司另提供的涉案电梯的《电梯使用标志》上显示

一、关于《电梯设备制作、安装合同》中约定的电梯品牌、型号的问题。碧宸公司辩称双方签订的合同的左上角有SIEMENSPartnerofAutomation&Drives标示，则德瑞公司应向碧宸公司安装的电梯为西门子牌电梯。经查，德瑞公司、碧宸公司签订的《电梯设备制作、安装合同》主文中未约定使用西门子牌电梯，仅在附件的电梯主要部件清单中约定部分部件使用西门子/全球工厂/苏州生产基地的事实，且涉案的8台电梯均为德瑞公司按照型号和参数以及碧宸公司在配置参数表中的选定内容为碧宸公司制作电梯。因此，碧宸公司辩称德瑞公司未按合同约定向碧宸公司提供西门子牌电梯的辩解理由不成立，不予采信。 二、关于碧宸公司提出

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终427号 上诉人（原审被告、反诉原告）：防城港碧宸旅游置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧。统一社信用代码：91450600662139167B。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌德瑞电梯有限公司，住所地河南省许昌经济技术……