房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终3881号

本案的争议焦点为原、被告签订的房屋买卖合同是否符合无效合同的构成要件。根据原告提供的证据一、证人李某2的出庭证言一份，通过庭审质证，被告不予认可，法院认为证人李某2的证言虽然证明了案件全部事实，但由于其并非亲眼见证，故系属传来证据须其他证据予以佐证方可作为证明案件事实的依据。证据二、原告佟德建的户口本复印件一份、原告的身份证件复印件一份，通过庭审被告自认予以认可，法院依法确认其真实性。虽然原告无法提供原、被告签订的房屋买卖合同原件（庭审中被告举证买卖合同复印件，原告不予认可），但由于被告在庭审调查中对于原告起诉状所描述的事实全部认可（包括时间、地点、主体、对价、标的房屋、共同见证人），故法院对原、被告签订房屋买卖合同的事实予以确认。依我国现行法律规定原告佟德建的户籍登记房屋属于农村集体所有的宅基地范围内的自建房屋，原告作为静海县静海镇前杨庄村村民对其自建房屋拥有地上建筑物所有权与地上物对应范围内的宅基地使用权，而宅基地使用权受法律保护，除本集体经济组织成员外任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让，否则就构成了对农村集体土地使用权的侵占。违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规

本案的争议焦点为原、被告签订的房屋买卖合同是否符合无效合同的构成要件。根据原告提供的证据一、证人李某2的出庭证言一份，通过庭审质证，被告不予认可，法院认为证人李某2的证言虽然证明了案件全部事实，但由于其并非亲眼见证，故系属传来证据须其他证据予以佐证方可作为证明案件事实的依据。证据二、原告佟德建的户口本复印件一份、原告的身份证件复印件一份，通过庭审被告自认予以认可，法院依法确认其真实性。虽然原告无法提供原、被告签订的房屋买卖合同原件（庭审中被告举证买卖合同复印件，原告不予认可），但由于被告在庭审调查中对于原告起诉状所描述的事实全部认可（包括时间、地点、主体、对价、标的房屋、共同见证人），故法院对

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3881号上诉人（原审被告）：刘申，男，1947年3月4日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：佟德建，男，1967年8月2日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。上诉人刘申因与被上诉人佟德建房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118……