财产损害赔偿纠纷 （2015）大民一终字第415号

作为案件的当事人，其主体应适格。而当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，是作为判断当事人适格与否的标准。关于本案，其争议焦点为案涉土地原告是否有承包经营权。针对该争议焦点，原告方提供了耕地承包合同、普兰店市双塔镇邓店村委会身份证明、邓店村调解委员会的调查情况说明及原告承包地的边界说明以及证人证言。而被告方提供了邓店村的原始台账即土地果树丈量明细表、原告自己手绘的98年土地承包时测量结果以及证人证言，以此证明案涉土地非原告承包经营。经一审法院到普兰店市双塔镇邓店村委会调查，也未证实案涉土地为原告方承包。故在本案中原告没有直接证据证明被告所挖沙子地块系原告本人承包地，即无法证明原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，裁定：驳回原告谭桂荣的起诉。上诉人谭桂荣上诉的请求及理由是：证人顾延忠、郑长敏、姜文艺均证实被上诉人挖沙子的土地是上诉人的承包地，上诉人提供的耕地承包合同以及证人唐洪敏的证言能够证明承包地是在上诉人的承包期限内。普兰店市双塔镇邓店村的调查情况及证明均证实该承包地的四

作为案件的当事人，其主体应适格。而当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，是作为判断当事人适格与否的标准。关于本案，其争议焦点为案涉土地原告是否有承包经营权。针对该争议焦点，原告方提供了耕地承包合同、普兰店市双塔镇邓店村委会身份证明、邓店村调解委员会的调查情况说明及原告承包地的边界说明以及证人证言。而被告方提供了邓店村的原始台账即土地果树丈量明细表、原告自己手绘的98年土地承包时测量结果以及证人证言，以此证明案涉土地非原告承包经营。经一审法院到普兰店市双塔镇邓店村委会调查，也未证实案涉土地为原告方承包。故在本案中原告没有直接证据证明被告所挖沙子地块系原告本人承包地，即无法证明原告的主体资格。依

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第415号上诉人（原审原告）：谭桂荣。委托代理人：陈惠。被上诉人（原审被告）：张永志。原审原告谭桂荣与原审被告张永志财产损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月3日作出（2014）普民初字第3195号民事裁定，谭桂荣不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人谭桂荣及其委……