买卖合同纠纷 （2019）川1703民初1933号
裁判要旨
部分认为合格证属于出卖方的附随义务；其实只要原告将原合格证交给我们，我们就能够补正合格证的瑕疵； 7.车辆委托加工合同； 8.《箱式车辆技术规范确认书》； 9.《达州华川车辆制造有限公司出门条》； 证据7-9拟证明：原告在被告处购买的车辆是裸车，不包含车厢加工费，故原告主张车厢加工费是交给被告的不是事实。 原告钟国锋对被告达州市金飞达汽车销售有限公司举示的证据发表质证意见：对第一份证据的三性无异议，但对部分条款作说明，该证据提及的交车时间明确约定为25个工作日，而非被告代理人解释的支付购车款的时间。 对第二份证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，被告认为该证据证明车辆合格，且可以通过修改合格证的方式上户，我方认为单就该份证据无法达到其证明目的，理由：车辆登记部门不是检测车辆合格的法定机关，车辆登记部门无法证明车辆是合格的；该告知书仅仅是说明了合格证与公示信息不一致，没有说明不一致后的处理方式，现在因为合格证与公示信息不一致导致不能上户，不能排除是因为车辆生产问题导致不能上户。 对第三份证据无异议，但该合格证记载的信息与公示信息出入很大，至于车辆的技术标准是按照哪个合格证生产无法
摘要
钟国锋与达州市金飞达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1933号 原告：钟国锋，男，生于1979年5月12日，汉族，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被告：达州市金飞达汽车销售有限公司，住所达州市经济开发区斌郎乡堰坝村四组。 统一社会信用代码：9151170268993999XQ。 ……