买卖合同纠纷 （2014）榆中法民三终字第00654号

双方当事人对上诉人慕某某向被上诉人白某某供油，白某某向慕某某支付油款，经结算白某某给慕某某出具欠据并已偿付欠据之款200000元，下欠278600元的事实并无争议，争议的是被上诉人刘某在本案买卖合同中是否为共同出卖人，被上诉人白某某向上诉人慕某某出具欠据的下欠之款刘某是否享有共同请求权的问题。从查明的事实看，本案是因上诉人慕某某以其所持有的由被上诉人白某某出具的欠据对白某某提起的诉讼。依据欠据载明的内容，可以认定买卖合同的出卖人为慕某某，买受人为白某某，在慕某某交付买卖合同货物后，白某某对应付货款向慕某某出具欠付款项的欠据，而且之后支付欠据中的部分款项。被上诉人刘某和白某某陈述出卖方实际为刘某、刘某电话告知让白某某支付油款及出具欠据均归于慕某某名下等事实，慕某某并不认可，白某某提交了刘某与赵钟林的“供油协议”用以证明上述争议的事实，慕某某也予以否定，该供油协议的订立主体与慕某某持有的欠据载明的主体并不统一。欠据体现的合同相对人为慕某某与白某某，而供油协议的合同相对人则为刘某和赵钟林，即便白某某认可赵钟林与刘某所订立合同的权利义务，二被上诉人页未能证明该供油协议对慕某某产生约束力的事实，

双方当事人对上诉人慕某某向被上诉人白某某供油，白某某向慕某某支付油款，经结算白某某给慕某某出具欠据并已偿付欠据之款200000元，下欠278600元的事实并无争议，争议的是被上诉人刘某在本案买卖合同中是否为共同出卖人，被上诉人白某某向上诉人慕某某出具欠据的下欠之款刘某是否享有共同请求权的问题。从查明的事实看，本案是因上诉人慕某某以其所持有的由被上诉人白某某出具的欠据对白某某提起的诉讼。依据欠据载明的内容，可以认定买卖合同的出卖人为慕某某，买受人为白某某，在慕某某交付买卖合同货物后，白某某对应付货款向慕某某出具欠付款项的欠据，而且之后支付欠据中的部分款项。被上诉人刘某和白某某陈述出卖方实际为刘某

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中法民三终字第00654号上诉人（原审原告）慕某某委托代理人贺某某，陕西正北律师事务所律师。委托代理人杨某某，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某被上诉人（原审被告）白某某上诉人慕某某因与被上诉人白某某、刘某买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……