房屋买卖合同纠纷 （2020）沪01民终11300号

案件的主要争议焦点是涉案房屋的实际产权人如何认定，及六墩村委会对涉案房屋是否有权处分。福鑫模型厂认为涉案房屋系其于1999年购买并登记在其名下，故其为涉案房屋的产权人，其将公章及房产证原件交给XX村委会时任书记陈某系其委托六墩村委会代为出租；六墩村委会主张涉案房屋由其出资建造，其为涉案房屋的实际产权人，因当时政策形势不允许登记在村委会名下。根据查明的事实与证据显示，涉案房屋自始由六墩村委会出资建造，对此福鑫模型厂也认可；虽然福鑫模型厂称涉案房屋系其向六墩村委会购买取得，但未能提交出资购买涉案房屋的有效证据，即福鑫模型厂提交的出资凭证从形式上看系其向六墩村委会缴纳土地使用费及租金的凭证。其次，福鑫模型厂又解释购房款以六墩村委会代其出租涉案房屋代为收取的租金抵付，但福鑫模型厂对此未能提供证据佐证，法院难以采信。然根据一审法院依职权向上海市公安局奉贤分局调取的田福明询问笔录，福鑫模型厂法定代表人田福明自述其全程并未参与其与六墩村委会之间的房屋登记手续，仅是收到一份房屋产权证。综上，一审法院认为，不动产物权登记的公信力是指物权法确立的物权的善意取得制度。然房地产权证作为一个单一证据，并不能最终

案件的主要争议焦点是涉案房屋的实际产权人如何认定，及六墩村委会对涉案房屋是否有权处分。福鑫模型厂认为涉案房屋系其于1999年购买并登记在其名下，故其为涉案房屋的产权人，其将公章及房产证原件交给XX村委会时任书记陈某系其委托六墩村委会代为出租；六墩村委会主张涉案房屋由其出资建造，其为涉案房屋的实际产权人，因当时政策形势不允许登记在村委会名下。根据查明的事实与证据显示，涉案房屋自始由六墩村委会出资建造，对此福鑫模型厂也认可；虽然福鑫模型厂称涉案房屋系其向六墩村委会购买取得，但未能提交出资购买涉案房屋的有效证据，即福鑫模型厂提交的出资凭证从形式上看系其向六墩村委会缴纳土地使用费及租金的凭证。其次，福

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11300号上诉人（原审原告）:上海福鑫精品模型制品厂，住所地上海市奉贤区南桥镇（原江海镇）轿行村。法定代表人：田福明，厂长。委托诉讼代理人：孙永明，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海锦涛服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇轿行村**。法定代表人：楼雪强，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被上诉人……