买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1181号

原、被告之间达成的口头机器设备买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。原告已履行支付货款义务，被告郝兵奎也已履行交货义务。该机器设备存放在北京昊源基建筑工程有限公司，原告与该公司因看管、场地等费用问题未能将机器设备提走，责任不在被告。现原告王万立称合同已解除，要求被告郝兵奎返还机器款8万元，仅有证人张某的证言，系孤证，不予采信。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王万立的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王万立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王万立与北京昊源基建筑工程有限公司之间是否存在看管的约定及事实的问题。原审法院据以认定双方之间存在看管事实的依据，仅为北京昊源基建筑工程有限公司出具的《证明》，该《证明》上仅有该公司的印章，无任何公司负责人或出具该《证明》相关人员的签名。从性质上来讲，该《证明》属证人证言，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人

原、被告之间达成的口头机器设备买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。原告已履行支付货款义务，被告郝兵奎也已履行交货义务。该机器设备存放在北京昊源基建筑工程有限公司，原告与该公司因看管、场地等费用问题未能将机器设备提走，责任不在被告。现原告王万立称合同已解除，要求被告郝兵奎返还机器款8万元，仅有证人张某的证言，系孤证，不予采信。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王万立的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王万立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1181号上诉人（原审原告）：王万立。委托诉讼代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝兵奎。上诉人王万立因与被上诉人郝兵奎买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王万立及其委托诉讼代理……