合伙协议纠纷 （2013）洛民终字第2463号

2009年9月19日，原告贾京朝与被告张景亮签订的协议书，原告认为双方是合伙承包三吨包关系，被告认为是原告为其承包三吨包承担的保证责任，双方是担保关系，原、被告对此说法不一，根据2009年10月9日承包协议的约定，联股股金94万元作为风险保证金是张景亮获得承包资格的先决条件，亏损达60万元是终止承包协议的条件，张景亮不与其他三名联股股东签订协议，却单独与贾京朝签订协议，而且贾京朝与张景亮在三吨包的股金分别为35万元和29万元，因此应当认定贾京朝与张景亮以其64万元股金为张景亮的承包亏损承担赔偿责任，故本案原告贾京朝与被告张景亮的关系，是以二人在三吨包中的出资64万元作为合伙基础，双方于2009年9月19日签订协议承包三吨包，由张景亮负责经营，贾京朝不参加实际经营活动，双方共同分享盈利，并以64万元股金承担亏损责任的隐名合伙（其中贾京朝是隐名合伙人，张景亮是出名营业人）。原、被告协议书中亏损与贾京朝无关的约定，属保底条款，应认定无效，但不影响双方合伙关系的成立。原、被告合伙承包三吨包后，三吨包的经营由被告张景亮负责，双方未约定利润分配比例，但张景亮已领取相应工资作为其经营三吨包的报酬，故

2009年9月19日，原告贾京朝与被告张景亮签订的协议书，原告认为双方是合伙承包三吨包关系，被告认为是原告为其承包三吨包承担的保证责任，双方是担保关系，原、被告对此说法不一，根据2009年10月9日承包协议的约定，联股股金94万元作为风险保证金是张景亮获得承包资格的先决条件，亏损达60万元是终止承包协议的条件，张景亮不与其他三名联股股东签订协议，却单独与贾京朝签订协议，而且贾京朝与张景亮在三吨包的股金分别为35万元和29万元，因此应当认定贾京朝与张景亮以其64万元股金为张景亮的承包亏损承担赔偿责任，故本案原告贾京朝与被告张景亮的关系，是以二人在三吨包中的出资64万元作为合伙基础，双方于2009

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2463号上诉人（原审被告）：张景亮，男，汉族。委托代理人：张冬棵、辛淑红，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾京朝，男，汉族。委托代理人：关耀宗，偃师市首阳山法律服务所法律工作者。上诉人张景亮与被上诉人贾京朝合伙纠纷一案，贾京朝于2011年4月14日向河南省偃师市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张景亮付给……