小额借款合同纠纷 （2016）鄂01民辖终764号

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，小额贷公司据以主张债权的主合同（即《委托贷款借款合同》，合同编号：00312150507720-JK-3，借款金额1000万元），约定发生争议协商不成的向合同签订地（即武汉市江岸区）人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；小额贷公司依据该独立的《委托贷款借款合同》提起本案诉讼，亦不违反法律规定。故该《委托贷款借款合同》签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。幕墙公司上诉称小额贷公司利用双方盖章的空白合同伪造部分证据，但未提供证据予以证明，其理由不成立。原审法院裁定驳回幕墙公司的管辖权异议正确。上诉人幕墙公司要求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，小额贷公司据以主张债权的主合同（即《委托贷款借款合同》，合同编号：00312150507720-JK-3，借款金额1000万元），约定发生争议协商不成的向合同签订地（即武汉市江岸区）人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；小额贷公司依据该独立的《委托贷款借款合同》提起本案诉讼，亦不违反法律规定。故

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终764号上诉人（原审被告）：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：吕学安。被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道692号。法定代表人：邓玮。原审被告：武汉鼎加达建材有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号91……