民间借贷纠纷 （2019）京0112民初12034号

民间借贷法律关系的本质在于出借人出借资金予以借款人使用并收取资金成本，实际使用了借贷资金的借款人应承担相应的资金成本，而本案的焦点在于如何认定涉案借贷资金的实际使用人，即实际借款人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间借款合同的生效。 从资金出借链条看，2018年7月12日黄晰霖（借款人）与吴强（出借人）签订《借条》，约定借款350000元，吴强亦向黄晰霖汇款350000元；2018年8月30日，黄晰霖（借款人）与刘岩（借款人配偶）向吴强出具《借条》，约定借款300000元，吴强亦向黄晰霖汇款300000元，黄晰霖并未提交证据证明存在欺诈、胁迫等违背其意思表示的情形，黄晰霖与吴强之间借贷关系成立并生效，根据合同相对性原则，吴强以黄晰霖作为被告，并无不当。 但从现有证据看，黄晰霖系名义借款人并非实际借款人，实际借款人系刘岩，而吴强对此亦系知情，理由如下：首先，黄晰霖收到吴强350000元借款当天，使用同一个收款账号又分别向孙伟汇款50000元、50000

吴强与黄晰霖民间借贷纠纷一审民事判决书

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12034号原告：吴强，男，1975年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。 被告：黄晰霖，女，1986年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：陈豪俊，北京市中银律师事务所律师。 原告吴强与被告黄晰霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公……