买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终24号

合法的买卖合同关系受法律保护。本案中,对瓦房店公司提交的销货明细表,因系瓦房店公司自行制作,无鼎旺厂签字确认,鼎旺厂对此亦不认可，对该份证据,一审法院依法不予采信。对瓦房店公司提交的送货凭证，虽然送货凭证上写明共欠货款92648元，但因该送货凭证系瓦房店公司自己书写，没有标注日期，下面的印章非鼎旺厂公章或者业务章，而系发票专用章，亦无鼎旺厂签字确认，再结合瓦房店公司提交的2015年3月31日的单据，瓦房店公司主张该单据上共列明了九套轴承，表示其向鼎旺厂共提交了总价为92648元的九套轴承，鼎旺厂仅认可其中六套，因在该单据上双方均认可的六套轴承后面均标有单价及相应套数的对应价格，在六套轴承下方亦有“总价69588元”的字样，而后三套轴承，既没有标明单价亦无相应套数的对应价格，在瓦房店公司提交的这张单据下方载明“2015年9月8号，付款9260元”,结合该份证据的总体情况并考虑通常经济往来的交易习惯及本案庭审情况，一审法院认为瓦房店公司提交的2015年3月31日的单据，实际上为瓦房店公司、鼎旺厂双方的对帐确认单，故对瓦房店公司提交的送货凭证一审法院不予采信，对瓦房店公司主张鼎旺厂偿还货款的

合法的买卖合同关系受法律保护。本案中,对瓦房店公司提交的销货明细表,因系瓦房店公司自行制作,无鼎旺厂签字确认,鼎旺厂对此亦不认可，对该份证据,一审法院依法不予采信。对瓦房店公司提交的送货凭证，虽然送货凭证上写明共欠货款92648元，但因该送货凭证系瓦房店公司自己书写，没有标注日期，下面的印章非鼎旺厂公章或者业务章，而系发票专用章，亦无鼎旺厂签字确认，再结合瓦房店公司提交的2015年3月31日的单据，瓦房店公司主张该单据上共列明了九套轴承，表示其向鼎旺厂共提交了总价为92648元的九套轴承，鼎旺厂仅认可其中六套，因在该单据上双方均认可的六套轴承后面均标有单价及相应套数的对应价格，在六套轴承下方亦

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终24号上诉人(原审原告)：瓦房店东方轴承制造有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：李瑞永，总经理。被上诉人(原审被告)：章丘市鼎旺罗茨风机修造厂，住所地明水砚池村北。法定代表人：牛杰，经理。被上诉人(原审被告)：牛杰，男，l984年7月31日出生，住章丘市。上诉人瓦房店东方轴承制造有限公司济南分公司（以下简称瓦房店公司）与被上……