房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01执复761号

因陈泳江并未履行生效判决所确定的义务，执行法院对其名下的车辆予以查封符合法律规定。结合陈泳江提出的异议请求，本案的焦点问题是：本案仅查封广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房的份额能否足额偿还执行债务。对此，执行法院评析如下：判断是否构成超标的额查封，应将所查封财产的实际价值与案件需要执行的债权金额进行综合比对。本案中，目前实际查封了陈泳江占有的1005房的份额，经网络询价，该房屋的实际价值为4912100元，但由于该房屋系陈泳江与他人共同共有，共有人之间并未通过协议分割或析产诉讼方式明确各自份额，故陈泳江占该房屋产权份额的价值尚未能确定。退一步讲，若按照等额分割原则，陈泳江占该房屋1/3产权份额，价值为1637366元。此外，经核实陈泳江尚欠的债务金额，暂计为623331元。经比对，表面上陈泳江占该房屋的份额价值可覆盖其尚欠的执行债务，但考虑到财产变现周期较长，并且能否变现或何时变现均不确定，故案件的加倍部分债务利息将持续增加，而且基于司法拍卖的不确定因素以及市场需求、价格波动等情况，涉案房屋的市场价值也并非最终拍卖、变卖成交的价格，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查

因陈泳江并未履行生效判决所确定的义务，执行法院对其名下的车辆予以查封符合法律规定。结合陈泳江提出的异议请求，本案的焦点问题是：本案仅查封广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房的份额能否足额偿还执行债务。对此，执行法院评析如下：判断是否构成超标的额查封，应将所查封财产的实际价值与案件需要执行的债权金额进行综合比对。本案中，目前实际查封了陈泳江占有的1005房的份额，经网络询价，该房屋的实际价值为4912100元，但由于该房屋系陈泳江与他人共同共有，共有人之间并未通过协议分割或析产诉讼方式明确各自份额，故陈泳江占该房屋产权份额的价值尚未能确定。退一步讲，若按照等额分割原则，陈泳江占该房屋1/

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复761号复议申请人(异议人、被执行人)：陈泳江，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。申请执行人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。复议申请人陈泳江不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异250号执行裁定，向本院申请复议，……