确认合同效力纠纷 （2015）浙甬民二终字第572号

关于被上诉人杨惠君的诉讼主体资格，现上诉人洪霞以被上诉人杨惠君与本案诉争的《房地产买卖契约》无涉以及被上诉人杨惠君要求分割涉案房屋的权利已超过两年诉讼时效为由诉称其并非本案的适格当事人。对于该项主张，首先，结合原审第三人张雪华与华彩琴在2010年7月16日的调查笔录以及（2013）甬宁民初字第2141号一案中的陈述，涉案房屋原系该二人自原审被告陈燕军处受让取得，后于1998年将其转让予案外人王某。因该转让行为发生在被上诉人杨惠君与案外人王某夫妻关系存续期间，故涉案房屋应系夫妻共同财产，被上诉人杨惠君与该房屋之间具有一定的利害关系。其次，虽被上诉人杨惠君在与案外人王某诉讼离婚后并未要求分割涉案房屋，但被上诉人杨惠君一直居住在涉案房屋内，且上诉人洪霞在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩。基于上述分析，上诉人洪霞之上述主张依据不足，故本院不予支持。关于上诉人洪霞与原审被告陈燕军之间的《房地产买卖契约》的效力，首先，结合前文所述，原审第三人张雪华与华彩琴在受让涉案房屋后又将其转让予案外人王某。虽上诉人洪霞主张其系自二原审第三人处购得涉案房屋，但其提供的1998年9月19日的《立卖屋契》仅为复印

关于被上诉人杨惠君的诉讼主体资格，现上诉人洪霞以被上诉人杨惠君与本案诉争的《房地产买卖契约》无涉以及被上诉人杨惠君要求分割涉案房屋的权利已超过两年诉讼时效为由诉称其并非本案的适格当事人。对于该项主张，首先，结合原审第三人张雪华与华彩琴在2010年7月16日的调查笔录以及（2013）甬宁民初字第2141号一案中的陈述，涉案房屋原系该二人自原审被告陈燕军处受让取得，后于1998年将其转让予案外人王某。因该转让行为发生在被上诉人杨惠君与案外人王某夫妻关系存续期间，故涉案房屋应系夫妻共同财产，被上诉人杨惠君与该房屋之间具有一定的利害关系。其次，虽被上诉人杨惠君在与案外人王某诉讼离婚后并未要求分割涉案房

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第572号上诉人（原审被告）：洪霞。委托代理人：丁志刚，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨惠君。委托代理人：潘作坚。委托代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。原审被告：陈燕军。原审第三人：张雪华。原审第三人：华彩琴。上诉人洪霞因与被上诉人杨惠君、原审被告陈燕军、原审第三人张雪华及华彩琴确认合同效力纠纷一案，不服……