房屋买卖合同纠纷 （2016）豫09民终687号

李之旭通过姜海芳诈骗鲁翠玲15万元的事实，已有生效的刑事判决书确认，原审法院依此事实认定本案的房屋买卖无效并无不当，本院予以维持。鲁翠玲与姜海芳虽签有房屋买卖合同，但此行为已被认定为李之旭对鲁翠玲实施的诈骗犯罪行为，且鲁翠玲在两次庭审中对合同最基本的房屋价款、房款交付方式及合同签订过程均有完全不同的陈述，故双方并没有就房屋买卖形成真实一致的意思表示，现鲁翠玲主张其与姜海芳的房屋买卖合同合法有效证据不足，本院不予支持。关于刘彦玲与鲁翠玲之间房屋买卖合同的效力问题，一是在鲁翠玲对本案房屋没有合法所有权，且房屋所有权人不予追认的情况下，该合同自始无效；二是刘彦彩于2012年8月20日在公安部门的陈述显示刘彦彩对李之旭向其借款用姜海芳的涉案房屋作抵押是明知的，而刘彦玲作为刘彦彩的姐姐，其用同一套房屋为孙春祥抵押贷款，却陈述不知道涉案房屋的情况明显不符合常理，且刘彦玲陈述前后不一，而涉案房屋自始至终也未交付，故刘彦玲主张其为善意第三人依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8955元，由鲁翠玲负担

李之旭通过姜海芳诈骗鲁翠玲15万元的事实，已有生效的刑事判决书确认，原审法院依此事实认定本案的房屋买卖无效并无不当，本院予以维持。鲁翠玲与姜海芳虽签有房屋买卖合同，但此行为已被认定为李之旭对鲁翠玲实施的诈骗犯罪行为，且鲁翠玲在两次庭审中对合同最基本的房屋价款、房款交付方式及合同签订过程均有完全不同的陈述，故双方并没有就房屋买卖形成真实一致的意思表示，现鲁翠玲主张其与姜海芳的房屋买卖合同合法有效证据不足，本院不予支持。关于刘彦玲与鲁翠玲之间房屋买卖合同的效力问题，一是在鲁翠玲对本案房屋没有合法所有权，且房屋所有权人不予追认的情况下，该合同自始无效；二是刘彦彩于2012年8月20日在公安部门的陈述

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终687号上诉人（原审原告）：鲁翠玲，女，汉族，1976年9月2日出生。委托代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师上诉人（原审第三人）：刘彦玲，女，汉族，1966年4月21日出生。委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所。委托代理人：张彦甫。被上诉人（原审被告）：姜海芳，女，汉族，1974年11月6日出生。委托代理人：任文阁，河南众孚律师……