房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民四终字第223号

二上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，原审法院确认上述合同合法有效正确。现天津奥联房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。结合本案实际情况，诉争房屋所属的奥发大厦系停缓建项目，天津奥联房地产开发有限公司取得该工程复工许可后，依法取得了相关开工手续，并在建设过程中陆续办理了其他相关手续，积极解决该工程的历史遗留问题。由于该工程系由之前的商业用途改为混合型公寓，故在开发建设过程中涉及到先进里24、28门房屋的拆除困难以及重新选定配电站等诸多问题，该问题虽至今未能解决并直接影响了奥发大厦的实际交付使用，但天津奥联房地产开发有限公司在此过程中始终积极协调以尽早履行合同义务。面对此种情形，原审法院在综合考量了业主的实际损失以及截至目前该商品房合同的实际履行情况，结合天津奥联房地产开发有限公司在奥发大厦工程建设过程中所作出的努力和尚存在的不足，依据公平原则和诚信原则，酌定天津奥联房地产开发有限公司支付违约金和利息共计7967.89元，应较为公平合理。史永杰对于原审酌定违约金和利息过低的上

二上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，原审法院确认上述合同合法有效正确。现天津奥联房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。结合本案实际情况，诉争房屋所属的奥发大厦系停缓建项目，天津奥联房地产开发有限公司取得该工程复工许可后，依法取得了相关开工手续，并在建设过程中陆续办理了其他相关手续，积极解决该工程的历史遗留问题。由于该工程系由之前的商业用途改为混合型公寓，故在开发建设过程中涉及到先进里24、28门房屋的拆除困难以及重新选定配电站等诸多问题，该问题虽至今未能解决并直接影响了奥发大厦的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第223号上诉人（原审原告）史永杰，男。委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO（史蒂芬），总经理。委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师……