金融借款合同纠纷 （2015）苏中商初字第00135号

案涉《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同签订后，浦发银行吴江支行按《开立银行承兑汇票协议书》履行了开立银行承兑汇票及票据承兑义务，但大伟公司未能按约及时足额交存票款，构成违约。浦发银行吴江支行有权根据合同约定要求大伟公司返还垫付款项，因案涉银行承兑汇票到期日为2015年3月4日，故浦发银行吴江支行主张大伟公司自2015年3月5日起以未付款项为基数按日利率0.5‰支付罚息，符合合同约定，应予支持。浦发银行吴江支行向大伟公司主张为实现本案债权产生的律师费损失183286元，符合合同约定，且属于合理范围，应予支持。浦发银行吴江支行为大伟公司的垫付款属于《最高额保证合同》保证范围，浦发银行吴江支行要求利斯特公司、派利帝公司、谢修松、周乐娟、谢林杰、李晓娇为大伟公司上述债务本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关

案涉《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同签订后，浦发银行吴江支行按《开立银行承兑汇票协议书》履行了开立银行承兑汇票及票据承兑义务，但大伟公司未能按约及时足额交存票款，构成违约。浦发银行吴江支行有权根据合同约定要求大伟公司返还垫付款项，因案涉银行承兑汇票到期日为2015年3月4日，故浦发银行吴江支行主张大伟公司自2015年3月5日起以未付款项为基数按日利率0.5‰支付罚息，符合合同约定，应予支持。浦发银行吴江支行向大伟公司主张为实现本案债权产生的律师费损失183286元，符合合同约定，且属于合理范围，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00135号原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。诉讼代表人王振宇，该支行行长。委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告吴江市大伟纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人谢修松。被告吴江利斯特纺织有限公司，住……