加工合同纠纷 （2019）浙06民终3721号

本诉部分的争点为深圳模数公司是否尚欠758650元。华越公司的计算过程是四张增值税发票金额1088650元（2017年12月25日214400元+2017年12月26日795050元+2018年1月24日25850元+2018年3月26日53350元）减去深圳模数公司已付金额33万元；深圳模数公司认为华越公司无交付依据，且深圳模数公司还支付了两笔款项53900元与80300元。对此，评判如下：第一、案涉金额1088650元的四张增值税发票深圳模数公司已经税务部门认证；第二、合同约定“甲方发货时按实际货款数额开具增值税发票给乙方”，说明发票的开具前提是已发货；第三、华越公司与深圳模数公司之间对账记录可进一步佐证欠款成立；第四、根据公证书的内容深圳模数公司主张的两笔款项53900元与80300元不是支付四张增值税发票金额1088650元的款项。综上，该院认定深圳模数公司尚欠华越公司758650元，故对华越公司要求深圳模数公司清偿欠款的诉讼请求予以支持。对华越公司要求深圳模数公司赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2018年5月14日起暂计算至2019年3月18日为41907.10元，2019年

本诉部分的争点为深圳模数公司是否尚欠758650元。华越公司的计算过程是四张增值税发票金额1088650元（2017年12月25日214400元+2017年12月26日795050元+2018年1月24日25850元+2018年3月26日53350元）减去深圳模数公司已付金额33万元；深圳模数公司认为华越公司无交付依据，且深圳模数公司还支付了两笔款项53900元与80300元。对此，评判如下：第一、案涉金额1088650元的四张增值税发票深圳模数公司已经税务部门认证；第二、合同约定“甲方发货时按实际货款数额开具增值税发票给乙方”，说明发票的开具前提是已发货；第三、华越公司与深圳模数公司之间对账

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳模数科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安大道西乡银田汇潮大厦二楼209一210号。 法定代表人：邱俊华，总经理。 委托诉讼代理人：明振兴，广东柏义兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亚琪，广东柏义兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：华越微电子有限公司，住所地浙江……