财产损失保险合同纠纷 （2015）通商终字第29号

原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生交通事故，经通辽市某某汽车销售服务有限公司对事故车辆拆解后确认其维修价格已超出了车辆的投保价值，在此情况下，原告要求被告保险公司按合同约定的车辆损失险保险金额在扣除车辆残值后赔偿原告损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的车损价值过高，车辆并没有构成全损，对此本院认为，投保时在保险单中双方确定的新车购置价及保险金额应当是双方当事人共同协商后确认的价值，原告在庭审中已提供的车辆维修部门出具的报价单，根据该报价单显示，车辆的维修价格已高出了新车购置价，而被告未能提供足以反驳该事实的相反证据，因此其辩解主张无证据支持，本院不予采信。原告所主张的施救费用系为避免车辆损失扩大产生的合理费用，而鉴定费用及在通辽市某某汽车销售服务有限公司花费的拆解费用则是为了查明其损失情况产生的合理费用，应由被告公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国

原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生交通事故，经通辽市某某汽车销售服务有限公司对事故车辆拆解后确认其维修价格已超出了车辆的投保价值，在此情况下，原告要求被告保险公司按合同约定的车辆损失险保险金额在扣除车辆残值后赔偿原告损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的车损价值过高，车辆并没有构成全损，对此本院认为，投保时在保险单中双方确定的新车购置价及保险金额应当是双方当事人共同协商后确认的价值，原告在庭审中已提供的车辆维修部门出具的报价单，根据该报价单显示，车辆的维修价格已高出了新车购置价，而被

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通商终字第29号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人冯强，职务：总经理。委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）吕洪彬，男，满族。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人吕洪彬财产损失保险合同纠纷一案，因上诉人中国……