劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第132号

本案的争议焦点是：1、与陆桓泰存在劳动关系的用人单位是刘恒福经营的富新沙加工厂还是德兴公司；2、陆桓泰被拖欠的工资数额是多少，应由谁支付。对于第一个问题，即劳动关系的认定问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘恒福主张其与陆桓泰之间不存在劳动关系，陆桓泰是德兴公司的司机，负责运送原材料和完成加工的产品；陆桓泰主张其任富新沙加工厂车间主管兼司机；德兴公司主张劳动关系存在于陆桓泰与富新沙加工厂之间。各方当事人为证明其主张而提供并经法院确认的证据主要有：1.出仓单21份；2.支出证明单8份、加油发票联3份、称量记录单50份；3.投诉登记表1份。法院根据上述证据结合相关法规的规定对双方的主张分析如下：1.21份出仓单证明陆桓泰受德兴公司管理、由德兴公司安排工作、陆桓泰提供

本案的争议焦点是：1、与陆桓泰存在劳动关系的用人单位是刘恒福经营的富新沙加工厂还是德兴公司；2、陆桓泰被拖欠的工资数额是多少，应由谁支付。对于第一个问题，即劳动关系的认定问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘恒福主张其与陆桓泰之间不存在劳动关系，陆桓泰是德兴公司的司机，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第132号上诉人（原审第三人）佛山市三水德兴五金机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李德联，经理。委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘恒福，男，汉族，1967年12月7日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人李卫南，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆桓泰，男，汉族，1972年8月……