商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终12648号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然嘉盟置业公司和农商行簇桥支行以案涉房屋被设立抵押权登记为由主张刘正芬与嘉盟置业公司签订的商品房买卖合同无效，但农商行簇桥支行在其于2013年10月24日向原双流县房产管理局出具关于同意销售“美高登A座”项目商品房的函中已同意嘉盟置业公司进行该项目1幢商品房的销售、相关登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，该事实足以表明嘉盟置业公司将已设立抵押权的美高登A座1幢商品房出售已取得农商行簇桥支行的同意，其行为符合法律规定，该司和农商行簇桥支行关于合同无效的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。另外，无论嘉盟置业公司、云峰公司以及浩春公司之间是否存在以房抵债的情形，皆不能推翻嘉盟置业公司与刘正芬之间签订商品房买卖合同的事实。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然嘉盟置业公司和农商行簇桥支行以案涉房屋被设立抵押权登记为由主张刘正芬与嘉盟置业公司签订的商品房买卖合同无效，但农商行簇桥支行在其于2013年10月24日向原双流县房产管理局出具关于同意销售“美高登A座”项目商品房的函中已同意嘉盟置业公司进行该项目1幢商品房的销售、相关登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12648号 上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，营业场所：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行……