商品房预售合同纠纷 （2014）成民终字第1106号

一、关于杨静与晋元公司针对诉争房屋签订的合同效力问题。杨静与晋元公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》符合法律规定，不违反强制性规定，合法有效。晋元公司作为开发商，与杨静及其他业主在《补充协议》中对屋面平台的使用权和管理权进行了约定，通过其他业主放弃权利的形式使杨静获得诉争房屋所在屋面的所有权和管理权。这一约定符合实践中的交易习惯，同时在其他业主接房后，并未通过任何方式主张对屋面的所有权和管理权，而是依据合同约定，自愿放弃了上述屋面的所有权和管理权。晋元公司作为开发商，虽不是诉争房屋所在屋面的所有权人，但其通过与杨静及其他业主的合同约定而使得杨静对屋面平台享有合法的使用权和管理权，符合法律规定，该合同及补充协议合法有效。二、杨静是否具有撤销权的问题。第一，关于杨静行使撤销权是否超过除斥期间的问题。关于除斥期间的起算点，晋元公司主张杨静于2009年9月14日验房时就已经知道或应当知道其申请撤销合同的事实，应当从2009年9月14日起算，而杨静主张其于2011年10月10日才知道晋元公司交付的房屋与规划设计不一致，才是其主张撤销合同的事实，应当从2011年10月10日起算，原审法院认为

一、关于杨静与晋元公司针对诉争房屋签订的合同效力问题。杨静与晋元公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》符合法律规定，不违反强制性规定，合法有效。晋元公司作为开发商，与杨静及其他业主在《补充协议》中对屋面平台的使用权和管理权进行了约定，通过其他业主放弃权利的形式使杨静获得诉争房屋所在屋面的所有权和管理权。这一约定符合实践中的交易习惯，同时在其他业主接房后，并未通过任何方式主张对屋面的所有权和管理权，而是依据合同约定，自愿放弃了上述屋面的所有权和管理权。晋元公司作为开发商，虽不是诉争房屋所在屋面的所有权人，但其通过与杨静及其他业主的合同约定而使得杨静对屋面平台享有合法的使用权和管理权，符合法律

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1106号上诉人（原审原告）钟朝前，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）四川晋元实业有限公司。住所地：四川省成都高新区。法定代表人徐双平，执行董事。委托代理人张淼，四川展新律师事务所律师。上诉人杨静因与被上诉人四川晋元实业有限公司（以下简称晋元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人……