房屋买卖合同纠纷 （2014）烟民一终字第848号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致，可以变更合同。合同当事人就同一事项订立数份合同，合同内容相抵触的，以最后的合同为准。经过法定程序公证证明的合同，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证合同的除外。本案原、被告双方的争议在于应以哪份合同确认双方买卖房屋的四至。原告提供的《房屋买卖契约》的当事人及公章均与原、被告有差异，价款与实际不符，且有改动。原告提供的《交接确认书》载明“根据甲乙双方于2004年6月1日签订的房屋买卖合同的规定，双方于2004年6月2日对买卖房屋进行了实地交接”，从该《确认书》的内容上看，双方在2004年6月1日应签订过《房屋买卖合同》且以此作为交接依据，双方均未提交该合同。被告提供的经过公证的《房屋买卖合同》及《柞村供销有限公司大楼、饭店、采购站房屋买卖投标前明确的问题》，原告虽不认可，提供的反驳证据均不具有应有的证明力，且该公证合同从证据形式、当事人、价款等要素及形成时间上均优于原告提供的《房

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致，可以变更合同。合同当事人就同一事项订立数份合同，合同内容相抵触的，以最后的合同为准。经过法定程序公证证明的合同，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证合同的除外。本案原、被告双方的争议在于应以哪份合同确认双方买卖房屋的四至。原告提供的《房屋买卖契约》的当事人及公章均与原、被告有差异，价款与实际不符，且有改动。原告提供的《交接确认书》载明“根据甲乙双方于2004年6月1日签订的房屋买卖合同

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第848号上诉人（原审原告）：韩淑林，城镇居民。委托代理人：张绍坤。被上诉人（原审被告）：莱州市柞村供销有限公司。住所地：莱州市柞村镇驻地。法定代表人：杨海祥，该公司经理。委托代理人：初敏，山东莱兴律师事务所律师。上诉人韩淑林因与被上诉人莱州市柞村供销有限公司（以下简称柞村供销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）……