合同纠纷 （2018）粤03民终2655号
裁判要旨
本系列案的争议焦点为：1、与刘运娇成立美容服务合同的相对方；2、刘运娇支付的尚未使用的服务费金额；3、自然美三联公司是否应当对返还服务费承担连带责任；4、刘运娇请求三倍赔偿有无依据。关于第一个争议焦点。刘运娇主张其系与自然美三联公司订立美容服务合同，麦家威、麦丽珍、麦丽珊主张刘运娇系与宝珍堂公司订立美容服务合同。结合本案证据，麦家威与自然美三联公司签订加盟协议，麦家威与案外人华润万家有限公司签订租赁合同并成立涉案美容院。该美容院外观装饰均显示为“自然美”品牌，店内没有悬挂宝珍堂公司的营业执照，收取刘运娇预付服务费均未进入宝珍堂公司账户，故该院对于麦家威、麦丽珍、麦丽珊的主张不予采信，该院认定，与刘运娇成立美容服务合同的主体为麦家威。关于第二个争议焦点。刘运娇已经提交证据证明其预先支付了美容服务费，麦家威、麦丽珍、麦丽珊虽对刘运娇主张的金额不认可，但未提交证据证明刘运娇已经消费的金额，该院依法采信刘运娇的主张，麦家威应当返还刘运娇剩余服务费15012元。麦家威与麦丽珊为夫妻关系，于2014年3月21日登记结婚。虽有部分服务款发生于麦家威、麦丽珊登记结婚之前，但由于该款项为预付款，根据美容
摘要
刘运娇、麦家威合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终2655号上诉人（原审原告）：刘运娇，女，1971年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。刘运娇被上诉人（原审被告）：麦家威，男，1986年11月21出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：麦丽珍，女，1955年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：麦丽珊，女，1……