物业服务合同纠纷 （2021）陕02民终27号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案原告与陕西正信源置业有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立并有效，被告系“城南壹号”业主，对其具有约束力。被告作为物业所有权人并享有物业服务的买受人，其已经实际享受了业主的权利及利益，原告已经提供了相关服务，故被告应向原告按期交纳物业管理费。虽然原告在承接该小区物业开展物业管理服务时未依照物业管理条例要求对消防设施进行查验、催促建设单位向其移交消防验收资料，存在一定的瑕疵，但并不影响前期物业服务合同以及物业服务条约对商品房买受人的约束力，被告辩称消防未经验收备案不能成为其拒缴物业服务费的理由。 2、关于诉讼时效问题。涉案《前期物业服务合同》项下的每期物业服务费作为在合同履行过程中不断产生的定期给付债务,履行期限届满后均为独立债务。本案物业服务费的诉讼时效期间应自每一期债务履行期限届满之日起分别计算,即诉讼时效应从债权人知道或者应当知道债务人欠交物业服务费之日起计算。

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案原告与陕西正信源置业有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立并有效，被告系“城南壹号”业主，对其具有约束力。被告作为物业所有权人并享有物业服务的买受人，其已经实际享受了业主的权利及利益，原告已经提供了相关服务，故被告应向原告按期交纳物业管理费。虽然原告在承接该小区物业开展物业管理服务时未依照物业管理条例要求对消防设施进行查验、催促建设单位向其移交消防验收资料，存在一定的瑕疵，

陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕02民终27号 上诉人（原审被告）：铜川中恒信息服务有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区楼。 统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：尹熹微，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王博，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，陕西睿群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西旺庭物业……