劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第532号

三佑精品（深圳）有限公司与孙炜华曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于三佑精品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：三佑精品（深圳）有限公司上诉主张双方曾签订合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，上诉请求无需支付孙炜华2012年8月1日至2013年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资23400元。对此，本院认为，三佑精品（深圳）限公司为证明其上诉主张，于本案二审期间向本院提交了一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，但三佑精品（深圳）有限公司在原审期间并未主张双方曾签订过合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，而是主张漏签该期间的劳动合同，孙炜华亦否认曾签订上述劳动合同；三佑精品（深圳）有限公司在原审期间未提交上述劳动合同，亦未申请延期举证，在二审期间才提交上述劳动合同违反了法定的举证程序，上述劳动合同依法不能认定为新证据。综上所述，三佑精品（深圳）有限公司的上诉主张缺乏有效证据证明，本院对其主张不予采信。上诉人三佑精品（深圳）有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正

三佑精品（深圳）有限公司与孙炜华曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于三佑精品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：三佑精品（深圳）有限公司上诉主张双方曾签订合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，上诉请求无需支付孙炜华2012年8月1日至2013年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资23400元。对此，本院认为，三佑精品（深圳）限公司为证明其上诉主张，于本案二审期间向本院提交了一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，但三佑精品（深圳）有限公司在原审期间并未主张双方曾签订过合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第532号上诉人（互诉原告）三佑精品（深圳）有限公司。法定代表人陈尚伟，董事长。委托代理人王培根，男，系公司员工。被上人（互诉被告）孙炜华，女。委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人三佑精品（深圳）有限公司因与被上诉人孙炜华未签订书面劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字……