追偿权纠纷 （2017）粤03民终2028号

本案为追偿权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：万合公司就其向胡贵旺家属支付的39万元，是否有权利向青年梦工场公司追偿。对此本院认为，青年梦工场公司、万合公司与胡贵旺家属所签订的调解协议书分别约定了青年梦工场公司及万合公司向胡贵旺家属的付款责任，并且约定胡贵旺家属在收到约定金额后，三方就胡贵旺死亡一事就此了结，且仅约定青年梦工场公司及万合公司可向其他侵权人代为追偿，并未约定梦工场公司及万合公司就其在协议书中所承担的赔偿责任可再相互追偿，应认定该协议对于青年梦工场公司及万合公司就本次事故所应承担的责任范围已进行了明确，协议各方当事人之间的权利义务关系就此终结。该协议是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，万合公司在承担其依调解协议约定的付款责任后再向青年梦工场公司行使追偿权，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。因一审判决青年梦工场公司与快智聪智公司共同承担本次事故40%的责任，快智聪智公司对于其责任部分未提起上诉，视为服判，快智聪智公司仍应承担其在本次事故中的责任份额。因一审判决未明确青年梦工场公司与快智聪智公司各自的责任份额，根据侵权责任法第十二条规定，本院确认快智聪

本案为追偿权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：万合公司就其向胡贵旺家属支付的39万元，是否有权利向青年梦工场公司追偿。对此本院认为，青年梦工场公司、万合公司与胡贵旺家属所签订的调解协议书分别约定了青年梦工场公司及万合公司向胡贵旺家属的付款责任，并且约定胡贵旺家属在收到约定金额后，三方就胡贵旺死亡一事就此了结，且仅约定青年梦工场公司及万合公司可向其他侵权人代为追偿，并未约定梦工场公司及万合公司就其在协议书中所承担的赔偿责任可再相互追偿，应认定该协议对于青年梦工场公司及万合公司就本次事故所应承担的责任范围已进行了明确，协议各方当事人之间的权利义务关系就此终结。该协议是当事人的真实意

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2028号上诉人（原审被告）：深圳市青年梦工场产业园运营有限公司。法定代表人：黎水根。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万合建筑工程有限公司。法定代表人：彭元庆。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。原审被告：深圳市快智聪智能科技有限公司。法定代表人：樊俊杰，总经理。上诉人深圳市青年……