行政裁决 （2019）京73行初1338号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与二引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 本案中，诉争商标申请注册的除“非陆地车辆传动马达”之外的“缝纫机、包缝机、缝合机”等商品与二引证商标核定使用的“缝合机、缝纫用机器”等商品与二引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故部分构成相同商品，部分构成类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者

浙江佳岛缝纫机有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1338号原告：浙江佳岛缝纫机有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市椒江区东海大道东段993号。 法定代表人：王华青，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北……