劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第36号

本案系劳动合同纠纷。原告于2003年2月11日入职被告处，任行政部司机班司机一职，所驾驶车辆及办公地点安装有空调。原、被告双方签订了三次固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限从2011年12月27日起至2014年12月26日止，双方存在劳动关系，本院予以确认。2012年12月18日，被告作出《德赛电子（惠州）有限公司关于优化公司内部组织架构的决议》，决定公司清洁工作采取外包方式，撤销关闭行政部司机班，分别召开三次会议，依次为协商解除劳动合同、协商变更劳动合同，并向原告送达《变更劳动合同协议书》，原告虽于次日书面回复不同意变更劳动合同，但被告在2013年4月22日依法解除劳动合同，并向原告送达《解除劳动合同通知书》及三次会议均向其工会委员会通报会议情况，并经工会委员会回函同意。被告解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，且已向原告足额支付经济补偿金及代通知金。因此，原告请求撤销惠仲劳人仲案字（2013）0175号《仲裁裁决书》，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金98331.20元，因无事实依据和法律依据，本院不

本案系劳动合同纠纷。原告于2003年2月11日入职被告处，任行政部司机班司机一职，所驾驶车辆及办公地点安装有空调。原、被告双方签订了三次固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限从2011年12月27日起至2014年12月26日止，双方存在劳动关系，本院予以确认。2012年12月18日，被告作出《德赛电子（惠州）有限公司关于优化公司内部组织架构的决议》，决定公司清洁工作采取外包方式，撤销关闭行政部司机班，分别召开三次会议，依次为协商解除劳动合同、协商变更劳动合同，并向原告送达《变更劳动合同协议书》，原告虽于次日书面回复不同意变更劳动合同，但被告在2013年4月22日依法解除劳动合同，并向原告送达《

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第36号上诉人（原审原告）：华崴。委托代理人：刘展辉，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德赛电子（惠州）有限公司。法定代表人：雷平，总经理。委托代理人：翟艳琳。委托代理人：林贤伟。上诉人华崴因与被上诉人德赛电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第566号民事判决，向本……