返还原物纠纷 （2018）黔05民终1601号

本案二审争议的焦点是：1、案涉车辆的所有权人如何确定；2、案涉车辆的停运损失如何确定以及李守祥二审提出的其他诉讼主张应否支持；3、本案各赔偿责任人的责任如何分担。 关于案涉车辆的所有权人如何确定的问题。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，李守祥提交的案涉车辆购车发票、车辆登记、汽车交易协议、收条，能够与原车主黄家文的陈述相互印证，证明案涉车辆系李守祥从黄家文处购买的事实。黔诚锦旭公司提交抵押合同虽能够与黄显军的陈述相互印证，但仅能够证明黄显军向张诚借款50,000元并以案涉车辆作抵押担保的事实，因前述抵押合同约定了若黄显军到期不偿还债务则案涉车辆归张诚所有的内容，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，该流质条款无效。案涉车辆现虽登记在黔诚锦旭公司名下，但因张诚与黔诚锦旭公司是相互独立的民事主体，黔诚锦旭公司并未提交其购买案涉车辆的相关证据，案涉车辆的原所有权人黄家文也不认可将案涉车辆出售给黄显军或黔诚锦旭公司，而公安机关办理机动车

李守祥、宋维武返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1601号 上诉人（原审原告）：李守祥，男，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋维武，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审第三人）：贵州省大方县黔诚锦旭物流有限公司。住所地：贵州省大方县奢香大道北段。 法定……