股东出资纠纷 （2016）浙02民终810号

资产负债表虽然载明实收资本为1080000元，但未载明实收资本的来源，即使该实收资本来源为股东出资，也尚不足以证实单强已经履行了缴纳出资义务，故上述证据与本案无关联性，本院不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：单强是否已经足额缴纳其认缴的出资额392000元，法洁公司是否有权要求单强支付款项392000元。对此，本院认为，根据法洁公司公司章程约定，单强以货币方式认缴出资432000元，现单强仅缴纳出资40000元，尚需向法洁公司缴纳出资392000元。单强称其已经履行缴纳出资义务，但与其在（2015）嘉民二（商）初字第1099号案件中的陈述相互矛盾，又未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。故法洁公司要求单强向其缴纳出资款392000元证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人单强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　姣代理审判员　　李新

资产负债表虽然载明实收资本为1080000元，但未载明实收资本的来源，即使该实收资本来源为股东出资，也尚不足以证实单强已经履行了缴纳出资义务，故上述证据与本案无关联性，本院不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：单强是否已经足额缴纳其认缴的出资额392000元，法洁公司是否有权要求单强支付款项392000元。对此，本院认为，根据法洁公司公司章程约定，单强以货币方式认缴出资432000元，现单强仅缴纳出资40000元，尚需向法洁公司缴纳出资392000元。单强称其已经履行缴纳出资义务，但与其在（2015）嘉民二（商）初字第1099号案件

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终810号上诉人（原审被告）：单强，上海法洁国际贸易有限公司股东。委托代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海法洁国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区城北路***号**幢***室。法定代表人：王晋军，该公司总经理。委托代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。上诉人单强为与被上诉人上海法洁国际贸易有限公司（以下……