分家析产纠纷；法定继承纠纷 （2021）沪01民终3041号

农民宅基地房屋的权利人，为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证上列明的宅基地使用权人。该案中，XX号房屋、XX号房屋的权利人均为被继承人张某5、张某2、王某及张某4、张某3、唐某，故上述两处房屋应认定为该六人的家庭共有财产。根据张某2、王某的诉讼请求及唐某等人的答辩意见，双方均要求对XX号房屋、XX号房屋进行实物分割，由张某2、王某、张某3共有一处房屋，由唐某、张某1共有另一处房屋。共有人之一张某5已经死亡，其余共有人以此理由要求析产、继承，并实物分割共有物，一审法院认为于法有据，予以支持。但双方对具体的房屋归属存在争议，一审法院认为应当先对两处房屋中各共有人的份额予以明确，再结合房屋的建造、占有、使用情况等因素，确定房屋的归属。关于XX号房屋中各共有人的份额问题。XX号房屋（建筑占地67.60平方米，建筑面积135.2平方米）申建于1988年，被继承人张某5与唐某尚未结婚，故在《农民建房用地申请表》上无唐某之名，直至1991年上海市进行农村宅基地使用权登记时，唐某被确认为权利人之一。由此，唐某对该套房屋的建造未有贡献，张某4、张某3亦

农民宅基地房屋的权利人，为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证上列明的宅基地使用权人。该案中，XX号房屋、XX号房屋的权利人均为被继承人张某5、张某2、王某及张某4、张某3、唐某，故上述两处房屋应认定为该六人的家庭共有财产。根据张某2、王某的诉讼请求及唐某等人的答辩意见，双方均要求对XX号房屋、XX号房屋进行实物分割，由张某2、王某、张某3共有一处房屋，由唐某、张某1共有另一处房屋。共有人之一张某5已经死亡，其余共有人以此理由要求析产、继承，并实物分割共有物，一审法院认为于法有据，予以支持。但双方对具体的房屋归属存在争议，一审法院认为应当先对两

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3041号上诉人（原审被告）：唐某，女，1970年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某1，男，1992年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王锋，上海融柏律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈思齐，上海融柏律师事务所律师……