分家析产纠纷；法定继承纠纷 （2019）沪02民申888号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，根据安置协议、住房调配单等在案证据，可以确认本次拆迁所得的两套安置房屋用于安置马某1、朱某1、朱某2、马某2、陈某某、陈银凤等六人。一、二审判决结合当时的拆迁政策，认定陈银凤对系争安置房屋享有六分之一产权份额并无不当，马某1一方关于陈银凤对系争安置房屋仅享有居住权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，陈银凤去世时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承分割。陈银凤的法定继承人为朱某1、朱某3、朱某4，一、二审判决在分配遗产时已经注意到朱某1尽了主要扶养义务的情况，对朱某1予以酌情多分，判决结果尚属公平合理。综上，马某1、朱某1、朱某2、马某2、陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1、朱某1、朱某2、马某2、陈某某的再审申请。法官助理周加佳审判长　　顾文怡审判员　　王怡红审判员　　周　晶二〇一九年十一月二十六日书记员　　张　蔚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，根据安置协议、住房调配单等在案证据，可以确认本次拆迁所得的两套安置房屋用于安置马某1、朱某1、朱某2、马某2、陈某某、陈银凤等六人。一、二审判决结合当时的拆迁政策，认定陈银凤对系争安置房屋享有六分之一产权份额并无不当，马某1一方关于陈银凤对系争安置房屋仅享有居住权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，陈银凤去世时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承分割。陈银凤的法定继承人为朱某1、朱某3、朱某4，一、二审判决在分配遗产时已经注意到朱某1尽了主要扶养义务的情况，对朱某1予以酌情多分，判决结

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申888号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马某1，男，1947年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某1，女，1947年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马某1(系朱某1丈夫)，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某2，男，1972年8月24日出生，……