民间借贷纠纷 （2021）川01民终1175号

苏良英、伍云早对借款20万元的事实均无异议，且有相应的转、取款记录予以印证，一审法院对苏良英、伍云早之间借款20万元的事实予以确认。苏良英、伍云早之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于本案双方争议的借款是否约定利息问题。一审法院认为，苏良英、伍云早在《借条》中约定借款期限一个月，3万元系双方约定的借期内的利息，借期内利率已超过法律规定，对于超过部分不受法律保护。苏良英、伍云早未约定逾期利率，苏良英主张逾期利率和借期内利率均按照起诉当月的一年期LPR四倍即15.4%计算符合法律规定，一审法院予以支持。伍云早抗辩借款未约定利息缺乏事实依据，一审法院不予采信。伍云早已偿还的款项应按照款项使用时间根据先息后本的方式予以扣减。经核算，截止2018年4月23日，伍云早尚欠苏良英剩余借款本金116948元及自同日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十

苏良英、伍云早对借款20万元的事实均无异议，且有相应的转、取款记录予以印证，一审法院对苏良英、伍云早之间借款20万元的事实予以确认。苏良英、伍云早之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于本案双方争议的借款是否约定利息问题。一审法院认为，苏良英、伍云早在《借条》中约定借款期限一个月，3万元系双方约定的借期内的利息，借期内利率已超过法律规定，对于超过部分不受法律保护。苏良英、伍云早未约定逾期利率，苏良英主张逾期利率和借期内利率均按照起诉当月的一年期LPR四倍即15.4%计算符合法律规定，一审法院予以支持。伍云早抗辩借款未约定利息缺

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1175号 上诉人（原审被告）：伍云早，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏良英，女，1982年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀珍，……